Los problemas de salud causados por los factores ambientales, como contaminación atmosférica y exposición para sustancias químicas tóxicas, le costó al U$S 76.600 millones de dolares a los Estados Unidos en 2008, indica el último estudio.
La publicación Asuntos de la Salud de este mes considera que ese precio es un aumento dramático, habiendo pasado del 2,8 por ciento de los gastos totales de atención medica en 1997 a 3,5 por ciento en el año 2008.
Pero por lo menos durante las pasadas dos décadas, ha habido un servicio de ayuda social para orientar a los padres sobre los efectos perjudiciales de las condiciones que se vinculan a estos contaminantes.
La lista es muy exhaustiva, incluyendo los peligros basados en los principales pesticidas, los químicos perjudiciales y el radón.
El continuo aumento de gastos de los contribuyentes en costos relacionados a la salud indica que ese mensaje no está llegando a suficientes personas como para hacer la diferencia
¿Podría ser que el servicio de ayuda social está desequilibrado a favor de la educación que explica el problema, sin hacer un énfasis sobre conocimientos de recursos o de las soluciones que los padres deberían tener para enfrentar estos problemas?
Por ejemplo, en Delaware, los pediatras recetan los análisis de sangre para determinar niveles perjudiciales de plomo en los niños.
Si los resultados de estos analisis indican niveles nocivos, se les entrega a los padres un exhaustivo folleto para eliminar el plomo en las viejas casas pintadas con pinturas a base de plomo.
Pero es el mismo énfasis que se hace para detectar otras numerosas toxinas y contaminantes en el aire, en la comida, el agua y la tierra de vecinos donde estos residentes mantienen sus residencias pintadas con plomo o desechos del mismo?.
Y cuántos de los documentos que indican la relación entre la contaminacion y las afecciones como el cáncer infantil, el asma, la incapacidad intelectual, el autismo, y los desordenes de atencion, se ha hecho conocer en la forma apropiada pero de manera descarnada para instar a los padres y tutores a hacer algo?
Indudablemente la responsabilidad de la salud de niños depende de los adultos, pero deberia haber un papel apropiado del gobierno que sea para tender un puente sobre la falta de habilidad estos para limitar y eliminar el daño que ya es conocido.
Por ejemplo Indiana provee un directorio de lugares que cuidan niños y les da un reconocimiento con un ranking de 5 estrellas a las construcciones segun sea su ambiente.
Esto les asegura a los padres y tutores a reducir o eliminar los peligros que desarrollan problemas a largo plazo en los niños.
Con gastos sobre los contribuyentes en cifras de miles de millones, estos tipos de anuncios sobre la salud para que se “asusten” serian dignos de hacer en cada estado.
Hasta aqui un informe oficial de EEUU.
Desde aqui el comentario de C.I.E.A.O. sobre este informe:
El resaltado del informe anterior es nuestro para desarrollar nuestra idea desde alli.
Revisamos generalmente lo que ocurre en Delaware en relacion al caso Wheeler que hemos estado tratando, cuando nos encontramos con este informe.
Y no podemos creer lo siguiente :
1) Que evaluen la gravedad del informe basándose en el dinero gastado de los contribuyentes, que en realidad para eso contribuyen, es preferible que ese dinero sea gastado en la salud de los niños antes que en fabricar armamentos.
Es decir si no se hubiera gastado más dinero, todo estaría bien, y la salud de los niños no tendría importancia !!!.
Simplemente su razonamiento estandard es lamentable.
2) En el resaltado pueden ver que mencionan varios tipos de contaminantes, entre ellos pesticidas, pero luego pasan de manera muy elegante a resaltar la contaminacion con plomo y con el cual creen que habría que hacer una campaña para "asustar" a los padres de los niños para que hagan algo ya que dicen que es su responsabilidad.
3) Del Radon que se menciona en el informe no se preocupe que en esta área no es un problema y ya hablaremos de ello, pero EEUU si tiene ese problema aunque bastante localizado y ese ya es otro gran negocio de du Pont.
4) La solución de hacer un registro y catalogar con un ranking de 5 estrellas a los lugares donde se dejan los niños para ser cuidados mientras sus padres trabajan ES TERRIBLE, es decir el sitio o está habilitado o no, no deberían existir terminos medios, porque aquel que tenga 5 estrellas cobrará más y las familias menos pudientes tendrán que llevar a sus niños a lugares más económicos, y sus padres estarán pensando que por su falta de recursos sus hijos se están contaminando, esto es una locura!!.
5) Si bien este es un informe oficial del gasto en salud pública, el ciudadano común de EEUU o es demasiado inocente y confia mucho en su gobierno o esta sumergido en una burbuja que le impide pensar un poco más y acepta todo esto.
Veamos porque?
Cuando hablan de niños se está hablando de edades de 10 o 12 años como máximo (al año 2008), por lo que deberían haber nacido en el año 1996 o posteriores, pero no ántes.
El plomo solía ser muy común en la gasolina y pintura de casas en los Estados Unidos pero ya a la gasolina y la pintura no se les agrega plomo y la pintura con plomo se dejo de usar en EEUU en 1978, por lo que alguien nacido en esa fecha tendría 33 años, y ya no sería un niño.
Y el período al que se refiere el informe es de 11 años entre 1997 y 2008, quiere decir que el incremento de la enfermedad infantil se dió desde 1997 y en ese período ya no se fabricaban ni se usaban naftas con plomo ni pinturas con plomo.
La lógica nos dice que si el plomo de la pintura y las naftas era el problema, al no usarse más, la posibilidades de contaminarse con plomo deberían haber disminuido o desaparecido, NO AUMENTADO !!.
Eso quiere decir que el problema que tienen los niños ES OTRO de los que ellos mencionan en el resaltado de su informe.
Y usted cual cree que puede ser?
Le vamos a dar 4 datos :
- Lea los artículos Transgénicos I, II y III, los artículos Agrotóxicos I, II y III y el artículo Atrazina.
- Sepa que el 87% de la producción de soja de EEUU es transgénica.
- Sepa que las plantaciones transgénicas usan pesticidas como el Roundup o similares basados en el glifosato.
- Sepa que la firma Monsanto es de EEUU y estuvo relacionado a ella el famoso "Tio Donald" Rumsfeld y es la principal productora de la semilla de soja transgénica (aunque hay otras, entre ellas du Pont).
Ahora no nos mire a nosotros muchacho !! Saque sus conclusiones.
Si este es el primer mundo y así tratan a sus niños, cuanto creen que les podrían importar nuestros niños.
Si este es el primer mundo y asi viven engañados o sometidos, déjenme en mi mundo donde aún podemos pensar y quejarnos (al menos hasta ahora).
No es fácil pensar diferente e ir contra las grandes corporaciones en especial Monsanto, pero el hecho que el Dr Andres Carrasco (ver artículos Agrotóxicos I, II y III) aún sea funcionario de la Subsecretaria de Investigación Científica y Tecnológica del Ministerio de Defenda de Argentina (ver en http://www.mindef.gov.ar/cv_acarrasco.html) y de los juicios propiciados por el Estado Nacional Argentino y las provincias argentinas de Cordoba, Santa Fe y Buenos Aires en contra de Monsanto por los perjuicios provocados por el glifosato, nos dan algo de respaldo.
C.I.E.A.O.
